www.ciutatglobal.net

Existen 184.000 metros cuadrados en el delta del Palancia que son, posiblemente, propiedad de alrededor de un centenar de parcelistas. Pero el proyecto de adecuación del río Palancia, que está en fase de ocupación por parte de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), tiene previsto entrar con las máquinas a primeros de año y ha depositado en el juzgado el dinero de la expropiación. Hay un grupo de parcelistas, dirigido por el empresario local Chang, que se oponen a que se materialice la ocupación de sus parcelas y veían con buenos ojos la iniciativa del PP de declarar el Delta del Palancia Proyecto Medioambiental Estratégico (PME), porque con esta declaración obtendrían más rendimiento de sus parcelas, ya que en lugar de dinero percibirían aprovechamiento urbanístico en otras zonas del municipio.La mayoría de los grupos políticos del municipio (EU, PSOE y Bloc) ya se habían pronunciado en contra de esta declaración de PEM y ayer en la sesión plenaria, volvieron a reiterar su rechazo, pero con un discurso más elaborado tras conocer el informe elaborado por el Secretario del Ayuntamiento que es desfavorable al asunto. Es más, los portavoces de la oposición reprocharon al equipo de gobierno porque seguía con el asunto, a pesar del informe del técnico municipal. El portavoz del Bloc, Francesc Fernández intervino en la sesión plenaria para manifestar que está de acuerdo con la ley, con las declaraciones de Proyectos Medioambientales Estratégicos, pero que en esta ocasión «es extemporánea la propuesta, porque se había consolidado el proceso de expropiación». Fernández, citando el informe del Secretario, señaló que si se llevara a cabo la iniciativa del PP y la CHJ no expropiara y después de tres años, el Ayuntamiento no reclasificara suelo, los parcelistas del Delta reclamarían al Ayuntamiento sus derechos. Por otro lado, el edil nacionalista dijo que el informe realizado por el técnico de Urbanismo para apoyar el PME «estaba muy forzado en algunos aspectos y obviaba la viabilidad legal de la propuesta». En una segunda intervención, el portavoz del Bloc pidió que se retirara el punto del orden del día y siguió argumentando en contra del PEM apoyándose en el informe del Secretario municipal. En el informe del secretario también se apoyó el edil socialista José Luis Chover y calificó la propuesta de Proyecto Medioambiental Estratégico «de ilegal. Además no entendemos el empeño del Partido Popular en traerla a pleno, aunque sea una propuesta de su programa electoral, no se pueden prometer ilegalidades». Otras de las argumentaciones de Chover fueron que no se puede hacer reserva de suelo sobre una zona en la que intervienen tres administraciones con un proyecto financiado con fondos europeos. Y concluyó: «hay intereses de un empresario con 23.000 metros cuadrados de suelo en esa zona que haría negocio redondo».En una línea argumental semejante intervino el edil de Esquerra Unida, Francisco Aguilar, señalando que antes de las elecciones, propietarios del Delta junto con algún empresario y constructor fueron convocando a todos los partidos que se presentaban a los comicios para proponerles este asunto, «que era como una encerrona». A juicio de Aguilar, en este asunto «ha habido maniobras en la oscuridad, un empresario ha ido acumulando terreno, porque esperaba que ahora se le cambiara por suelo en otro lugar del municipio para sacar un alto beneficio». Aguilar también le propuso al PP que retirara el punto del orden del día, apoyándose igualmente en el informe del secretario.Manuel González, de Segregación Porteña, señaló que a su partido les gustaría poder dar otra alternativa a los propietarios de las parcelas del delta, pero que no «deben apoyar ilegalidades». Concluyó anunciando su voto en contra.En una de sus intervenciones, el concejal de Urbanismo, Sergio Muniesa, se basó en el informe favorable del técnico de Urbanismo que apoya la petición de Proyecto Medioambiental Estratégico. Destacó Muniesa el derecho del Ayuntamiento a realizar la petición ante la Conselleria, «dicha petición no es en absoluto una petición kafkiana como ha dicho el señor Chover, sino que es «absolutamente legal». Añadió el portavoz popular que no era la primera vez que se hacía reserva de aprovechamiento, sino que se realizaba en el macrosector VII, Ronda de Diputación y después se les adjudicó ese derecho en la zona de la Pinaeta. A esta última argumentación respondieron desde el banco de la oposición que no era la misma situación, ya que los ejemplos citados por Sergio Muniesa eran suelo urbanizables, sin embargo, el Delta del Palancia es suelo rústico protegido, que ni tan siquiera tiene la consideración en el PGOU de suelo dotacional, por lo que no se pueden hacer reservas cuando se reclasifique suelo nuevamente.Conclusión del informe.

El informe del Secretario municipal concluye diciendo que, sin perjuicio de la posibilidad de solicitar al Consell la declaración de los terrenos del delta del Palancia como Proyecto Medioambiental Estratégico, (Ámbito del proyecto de adecuación de la desembocadura del río Palancia. Término municipal de Sagunto y de Canet d’En Berenguer), las reservas de aprovechamiento como alternativa a la expropiación forzosa en tramitación por parte del Ministerio de Medio Ambiente, en este momento, sobre las parcelas que se pretende y en concretas circunstancias, por las razones expuestas, no es conforme con el Ordenamiento Jurídico vigente.

La Gaceta Miguel Giménez, 21/12/2007
Los concejales del grupo municipal de Esquerra Unida en el ayuntamiento de Sagunto, Fernando López-Egea y Francisco Aguilar, ofrecían ayer una rueda de prensa en la que analizaban los acuerdos alcanzados por el equipo de gobierno del Partido Popular y SP sobre el Plan de la Vivienda y la Gerencia.
Precisamente, para abordar el primero de estos dos asuntos se celebraba ayer una comisión de Infraestructuras, “ha sido una reunión hermética, en la que no se ha aceptado ninguna de las propuestas que hemos realizado”, resalta López-Egea, que insiste en que era voluntad de su partido aprobar este documento, con el máximo consenso posible, para que se pudiera beneficiar al mayor número de ciudadanos. En este sentido, desde EU censuran que no se haya contemplado ningún porcentaje de reserva de VPP de régimen especial, que son “las que van dirigidas a quienes menos ingresos perciben”. Precisamente, explica López-Egea que a para acceder a una vivienda de régimen especial no se tiene que superar 2,5 veces el IPREM, lo que se traduce en unos ingresos anuales de 17.470 euros, “lo que incluye a aquellos jóvenes que cobran entre 800 y 900 euros al mes, que son la mayoría”. Al respecto, Aguilar es contundente al afirmar que, con el Plan del Partido Popular, “los mileuristas no van a tener derecho a una vivienda protegida en Sagunto”, ya que explica que, con la mayoría de VPP destinadas al régimen general, los ingresos máximos previstos son de 5,5 veces el IPREM (38.438 euros anuales), “lo que dificulta un poco más el acceso a la vivienda”. Desde Esquerra Unida, igual que indican los portavoces del PSPV, Gloria Calero, y Bloc, Quico Fernández, censuran que el PP llevara ayer a comisión un documento sin posibilidad de incluir mejoras, “esto está cerrado, si quieres te sumas y si no, te quedas fuera”. López-Egea tampoco entendía la negativa de populares y segregacionistas para que el Plan de la Vivienda contemple un porcentaje de promoción público, idea en la que coinciden los socialistas. En definitiva, “no va a ser posible aprobar el documento por la mayoría de las fuerzas políticas, cuando es lo que se debería haber intentado”, explica López-Egea. Calero lamentaba la falta de diálogo con los grupos de oposición del equipo de gobierno, mientras que Fernández matiza que la postura del equipo de gobierno “demuestra la intolerancia del PP, que ha sido incapaz de llegar a acuerdos con la oposición para mejorar el documento, como la inclusión del derecho de superficie”. Tanto socialistas como nacionalistas echan en falta que no se hayan explicado los términos del acuerdo entre los populares y SP, “no sabemos a cambio de qué han llegado a este acuerdo”.

Propuesta Gerencia

Con respecto a la alternativa del equipo de gobierno y los segregacionistas para conseguir la titularidad de la Gerencia, desde Esquerra Unida han denunciado que no han tenido acceso al expediente, “hemos pedido la información y no ha habido manera, cuando quieren que lo tratemos y lo dictaminemos mañana -por hoy- en comisión informativa y llevarlo a pleno la próxima semana”. Del mismo modo, tanto López-Egea como Gloria Calero censuran que no se haya tenido en cuenta a la Comisión Ciudadana para la Defensa de la Gerencia, “no se les ha comunicado nada”, y añade la socialista, “siempre se ha actuado por unanimidad de todos los grupos y de acuerdo con la plataforma. En este caso se ha roto el consenso”, y concluye, “¿por qué los ciudadanos tenemos que pagar más? Se le exime de toda responsabilidad a la conselleria”.

Miguel Giménez, 28/12/2007

Finalmente, tal y como anunciaban la semana pasada, PP y SP aprobaron ayer en solitario su propuesta para la adquisición de la Gerencia y la reordenación del borde sur del Puerto de Sagunto. El debate no estuvo exento de polémica y de acusaciones, ya que se inició con las reclamaciones del PSPV por el hecho de que la comisión de Urbanismo del miércoles, en la que se dictaminó este asunto,“no había sido convocada en tiempo y forma” por el equipo de gobierno.
Además, tampoco se tuvo en cuenta la petición de la comisión pro Gerencia, PSPV y EU para que el asunto se dejara sobre la mesa, “en busca de un mayor consenso que permitiera que la propuesta fuera aprobada por unanimidad del pleno en enero”. Precisamente, desde la plataforma ciudadana echaban en cara que el acuerdo que se trasladaba al plenario “ha sido tomado por dos partidos políticos, al margen del resto y de la comisión cívica. Vale la pena que nos demos un tiempo de reflexión para informar detalladamente acerca de la propuesta, ya que sólo conocemos el plano, y lograr un mayor consenso para que las demás fuerzas se incorporen al acuerdo”, y continuaban, “da lo mismo aprobarlo hoy que el del mes que viene”. El portavoz de EU en el consistorio saguntino, Fernando López-Egea, lamentaba el “triste trato a la comisión pro Gerencia y a la oposición, sin margen para proponer alternativas. Esto provoca una fractura cuando todos estamos de acuerdo en adquirir la titularidad de la Gerencia al 100%”, al tiempo que reclamaba como “necesario y posible” llegar a un acuerdo por unanimidad. El nacionalista Quico Fernández criticaba que el PP “ha perdido las formas”, en referencia a cómo había sido tratado en comisión, al tiempo que censuraba que los populares “no han cumplido con su compromiso de adquisición de la Gerencia, que ha sufrido una degradación irreversible en algunos edificios”. En estos mismo términos se expresaba la portavoz socialista, Gloria Calero, que criticaba el procedimiento que se ha seguido, “no es el adecuado para un tema tan importante como éste”. Del mismo modo, afirmaba la socialista que el acuerdo aprobado “se queda en un mero trueque urbanístico”, así como que, añadía, “no se aclara qué se va a hacer con la Gerencia”. Desde SP, Manuel González matizaba que su intención era “darle una salida a la Gerencia”, al tiempo que recordaba que quedaban pendientes los cambios en el Plan General y las negociaciones con Arcelor, mientras que Jaime Goig insistía en que éste es “un primer paso para solventar un problema enquistado desde hace seis años”, y advertía que la propuesta presentada por la plataforma ciudadana, “tampoco está consensuada con IP, Ciudadanos por la República, CGT o el Casino”. Por su parte, desde el PP no entendían cómo “no se han presentado propuestas hasta que no se ha anunciado el acuerdo con SP”, y añadían “es un acuerdo de mayorías que permite recuperar 45.000 m2 de zona verde y dotacionales”, mientras que Castelló apostillaba “desde hoy comienza a correr el reloj para el desarrollo del Campus de las Artes Escénicas”. Finalmente, la propuesta era aprobada por PP y SP, con la abstención del Bloc. PSPV y EU abandonaban el salón de plenos al no quedarse el tema sobre la mesa para llevarlo en la sesión del mes de enero.