(artículo publicado en red de ciencia ficción)

EL CINE DE LOS CÓMICS, EL PASADO Y EL POR LLEGAR, por J. Javier Arnau

Desde que en aquel lejano 1978 Mario Puzo escribiera el argumento de “Superman”, film dirigido por Richard Donner, los aficionados a los superhéroes creímos que el cine no volvería a ser lo mismo. No en vano, en la publicidad de dicho film se podía leer: “usted creerá que un hombre puede volar”.

Posteriormente, en 1989 otro icono superheróico llegó a las pantallas, de la mano de Tim Burton: “Batman”.

Sin embargo, dejando aparte sus obvias continuaciones, el cine de superhéroes o de personajes basados en cómics ha permanecido bastante estancado hasta la llegada del siglo XXI. No es que no existiesen películas basadas en estos personajes, sino que los medios con los que se contaban -escasos- repercutían negativamente en la calidad del producto final. Eso, o que directamente eran productos televisivos que dado su éxito en la pequeña pantalla, algunos de sus capítulos más largos y autoconclusivos fueron camuflados como películas para el cine: Spiderman, Hulk, Wonder Woman, Superman, Batman, etc.

Como comentamos, a esos capítulos alargados artificialmente se les une una serie de películas realizadas con muy bajo presupuesto, y menos imaginación. También hay que comentar que en esos momentos ciertas editoriales, debidos a graves problemas económicos, deciden vender a las productoras cinematográficas los derechos de explotación de sus personajes, con lo que pierden toda capacidad de influir en el resultado final. Asistimos así a una serie de películas que, por su baja calidad, realmente no hacen más que producir un cierto rechazo hacia el género basado en personajes de cómic, tales como:

-Flash Gordon (1980, a pesar de contar con reconocidos intérpretes, es más famosa por la banda sonora de Queen).

-La Cosa del Pantano, de Wess Craven. 1982.

-Conan, el Bárbaro. Dirigida en 1982 por John Millius, escrita por él mismo y por Oliver Stone. Con Arnold Schwarzzeneger como Conan. Sé que su inclusión aquí será polémica, pero personalmente la considero una pésima adaptación. Su continua

ción, Conan el Destructor es aún peor, a pesar de estar escrita por Roy Thomas y Gerry Conway.

-Supergirl (1984; obviamente, subiéndose al carro de su primo Superman)

-Masters del Universo (1987. Con Dolph Lundgren. De la serie de dibujos basados en los muñecos que en principio iban a representar la película de Conan)

-The Punisher/El Vengador (traducción española, en vez de El Castigador. 1989. Con Dolph Lundgren también)

-Los Cuatro Fantásticos, de Roger Corman (1994)

-La Sombra (1994. protagonizada por Alec Baldwin)

-The Phamtom (El Hombre Enmascarado, con Billy Zane de protagonista. 1996)

-Nick Fury, Agent of S.H.I.EL.D (1998, en principio para TV, con DavidHasselhoff como Fury)

- Y podríamos seguir con otros personajes de cómic y novelas gráficas adaptados a la pantalla como Howard el Pato (1986), Las Tortugas Ninjas (1990), The Rocketeer (1991), Tintín (1964),etc.

-Y los comentados capítulos de series de TV pasados a cine: Spiderman, Batman, Superman, Hulk, Wonder Woman, etc.

Pero el verdadero boom del cine basado en el mundo del cómic parece que ha llegado en el siglo XXI, asociado al avance de la tecnología en el mundo del cine. Sin embargo, la idea de adaptar los universos superheróicos data como mínimo de mediados de los años 80, aunque el resultado obtenido son las películas comentadas un poco más arriba. Sin embargo, el gran avance de las tecnologías a veces no va asociado a un aumento de la calidad de las películas. Si anteriormente comentábamos que muchas veces los escasos medios iban acompañados de una patente falta de imaginación, hoy en día que los medios son mucho más amplios, esa falta de imaginación (o de buen saber hacer), cuando se da, es mucho más visible.

Las películas de superhéroes o de personajes basados en cómics en general, van dirigidas, evidentemente, sobre todo al conocedor del personaje. Sin embargo, muchas veces se traiciona el material existente, dándole así al público conocedor un producto que no suele ser de su agrado. Y lo que es peor, el producto final tampoco suele agradar al neófito en el tema, por lo que curiosamente se acaba con una película a mitad camino de ninguna parte. Y, teniendo en cuenta que existe un material previo que se podría aprovechar, es una verdadera pena que se malogren este tipo de productos, pues dan, como decíamos al principio, una imagen al desconocedor de los cómics de productos como mínimo mediocres.




Y, sin querer entrar en la discusión en cuanto a editoriales de

cómics y productoras de cine, esto suele ser mucho más frecuente cuando la editorial ha perdido sus derechos en beneficio de alguna productora. Como ejemplo, veamos algunos personajes de Marvel Cómic:

• Daredevil: producida por la Fox

• Spiderman (y sus continuaciones), de Sony

• The Man Thing; varias productoras

• Los Cuatro Fantásticos (I y II); de la Fox

• Iron Man; Marvel Studios

• X Men origins: Lobezno; Fox

• X Men y continuaciones : Fox (la tercera ya la coproduce Marvel Studios)

• The Increible Hulk (2008 Marvel Studios)

• Hulk (2003 Universal), etc.

• The Punisher (2003, Columbia)

• Punisher War Zone (2008; directamente a video. Lionsgate Films)

Se puede comprobar, los que las hayáis visto, las diferencias de calidad según estudios.

Por otra parte, DC Cómics (así como el subsello Vértigo) es propiedad de Warner Bros., por lo que las películas basadas en sus cómics las suele realizar esta productora.

Hoy en día, DC Cómics sigue siendo propiedad de Warner Bros., y Marvel ha sido comprada por la compañía Disney; de todas maneras, algunos de sus personajes siguen siendo propiedad de otros estudios, teniendo estos la obligación de realizar películas basadas en ellos si no quieren perder los derechos. Y eso es justamente una de las causas de que surjan productos mediocres; las prisas por producir una película sea como sea antes de perder los derechos.

Con todo este panorama, las próximas películas por venir basadas en personajes de cómics (la mayoría de los denominados “superhéroes”) serían, hasta el 2012/2013 aproximadamente:

Por parte de MARVEL CÓMICS/DISNEY

• THOR (finalizando el rodaje)

• CAPITÁN AMÉRICA: EL PRIMER VENGADOR (ultimando el reparto)

• LOS VENGADORES (en preparación)

• MASACRE/DEADPOOL (negociando; el personaje, a pesar de ser Marvel, apareció en la película de X Men Origins: Lobezno, de la Fox)

Además de las continuaciones seguras de las tres primeras, y de IRON MAN (sus principales protagonistas han firmado por 9 películas para Estudios Marvel).

• MOTORISTA FANTASMA ( de SONY. Negociando el reinicio)

• SPIDERMAN (Sigue bajo el control de la SONY). Un reinicio del personaje situándolo en los años de instituto (muy a lo Ultimate Spiderman).

• X-MEN FIRST CLASS (Sigue bajo el control de la Fox). Otro reinicio, situándolo en los primeros años del grupo, adolescentes con superpoderes en la escuela para mutantes.

En negociaciones; SHIELD, VIUDA NEGRA, MÁQUINA DE GUERRA (ahí entran alguno de los personajes de los que sus intérpretes han firmado por nueve películas), y una serie de películas de bajo presupuesto de personajes “más secundarios”: Ant-Man, Doctor Extraño, Kazar, Powerman, etc.

Por parte de DC CÓMICS/WARNER:

Hasta ahora, aparte de las películas de BATMAN dirigidas por Christopher Nolan, y la de SUPERMAN, de Brian Singer, el tándem Warner/DC se había centrado prácticamente en series y películas de animación, incluso para la com

petencia. Ahora parece que se han puesto las pilas y, siguiendo el ejemplo de MARVEL, van a irrumpir con fuerza en la pantalla grande, con obras como:

• GREEN LANTERN (en pleno rodaje)

• JONAH HEX (acabando rodaje)

• FLASH (en los preliminares)

• BATMAN 3 (confirmado por C. Nolan el final de la trilogía, comienza rodaje en marzo 2011)

• SUPERMAN (supervisada por el propio Nolan, aún no se sabe seguro si reinicio o continuación de la de Brian Singer).

• THE LOSERS (rodando)

• Y ya se habla de adaptaciones de otras obras como LA COSA DEL PANTANO, SANDMAN, FÁBULAS, etc, bien en películas o series de televisión. Realmente, aunque estas obras son propiedad de DC, pertenecen al subsello de Vértigo.

A todo ello se añaden producciones recientes o en preparación de otras editoriales, tales como KICK-ASS (del subsello Icon, propiedad de Marvel), CONAN (actualmente del sello Dark Horse), y series de TV basadas en personajes de cómics: “The Walking Dead”, “The Phantom”, “Smallville”, “Flash Gordon”, etc. También existen otras series de televisión con superhéroes no basados directamente en los cómics, aunque con claras reminiscencias de ellos, como pueden ser las recientes “The Cape” y “No Ordinary Family”, así como la finiquitada “Héroes”.

PRIMERA IMAGEN OFICIAL DE JASON MOMOA COMO CONAN

La primera, “Héroes” (NBC) al menos se ha mantenido durante tres temporadas, pero parece ser que la cuarta, con la que se pretendía dar por finalizada la serie, no llegará a producirse. Sin embargo, “FlashForward” (ABC), basada -muy “libremente”- en la novela de 1999 de Robert J. Sawyer “Recuerdos del Futuro” (aunque posteriormente, con la salida de la serie salió a la venta al menos en España con la portada con los protagonistas de la serie, y con el mismo título de ésta), sólo ha durado una temporada. Intentando ser la sustituta a varios niveles de la exitosa “Perdidos”, los primeros capítulos tuvieron un buen comienzo, pero enseguida se estancaron. Aunque algunas versiones afirman que el parón que se produjo fue para intentar “mantener la calidad”, parece más cierto que fue un aviso por parte de los productores a los guionistas (algunos de los cuales incluso fueron reemplazados) para que tomaran un nuevo rumbo ante la caída de calidad y audiencia que se estaba produciendo. Parece ser que ese aviso llegó tarde y, aunque se comentó que la serie había experimentado una mejoría, la gente no volvió a engancharse.

En el caso de Héroes, parece ser que la primera temporada fue un poco decepcionante, dado que los episodios parecían ir dando tumbos sin terminar de enlazar uno con otro. La segunda temporada tuvo la mala suerte, como muchas otras, de ser afectada por el parón de guionistas, y un ritmo de acción muy bajo, del que se quejaron los espectadores, y que el propio productor reconoció. Y a partir de ahí, parece que, al igual que con FlashForward, el público ya no volvió a engancharse.

Ahora, las cadenas responsables de estas series ya buscan sustitutos, y parece que ya los tienen en The Cape y en No Ordinary Family.

En este caso, es lógico y necesario compararla con su inmediata predecesora, y con otras películas recientes de superhéroes. Pero no vamos a enfatizar mucho en eso, sólo lo justo para que se entienda la reseña.

Iron Man 1 nos pareció, en general, una buena película. Contaba con el hándicap de, como todas las películas de superhéroes basadas en cómics, tener que contar el origen del personaje. Pero ésta faceta fue bien resuelta, con una adaptación bastante fiel al cómic en el que se basa, sin resultar ni larga ni pesada. Después, las actuaciones sobre todo de Robert Downey Jr. y de Jeff Bridges , un guión con múltiples toques de humor, y unos efectos especiales muy bien diseñados, hacen que la película sea un muy buen entretenimiento. Flojea un poco en la parte final porque si al propio inventor, Tony Stark, le cuesta tanto hacerse a la armadura y controlarla, ¿cómo lo consigue en tan poco tiempo su rival Obadiah Stane? Pero bueno, el entretenimiento que nos ha proporcionado el resto del metraje consigue que le demos una buena calificación final.
Pero llega Iron Man II, y empiezan los “problemas”; ya desde la promoción, se han podido ver infinidad de trailers que destripaban casi por completo la película. Bien, se puede objetar que no estamos obligados a verlos pero, ¿para qué se hacen estos trailers?, pues justamente para que la gente quiera verlos y con ellos atraerlos al cine. En este caso, la excesiva proliferación de éstos ha hecho que acudiéramos a verla con la capacidad de sorpresa casi a nivel cero.

Otro problema que ya se veía venir, dada la experiencia de otras películas de éste género es la acumulación de personajes, que suelen aparecer a costa de recortes en la trama, para dar tiempo a todos de poder interactuar. Lo vimos en la lejana Batman y Robin, y lo volvimos a ver en Spiderman 3. Cuando empiezan a proliferar los personajes, la estructura se resiente. Curiosamente, en éste caso no sentimos que haya sido así… o tal vez sí, porque la película se resiente en cuanto a la historia general, lo que muy bien puede haber venido, como se ha comentado, por que ha habido que cortar gran parte del metraje para poder meter todo el resto; recordemos los “nuevos” personajes: Nick Fury, Natasha Romanov, Máquina de Guerra, Justin Hammer, Iván vanko, etc. Asimismo, todos estos personajes exigen líneas de guión, sumadas a las principales de la trama, lo que hace que el resultado no sea coherente y que parece que falten cosas, a pesar del metraje (más de dos horas) y de las múltiples líneas abiertas, así como varios “regalos frikis” en forma de personajes que aparecen en los cómics (Max Dillon, el conmocionador, presente en Mónaco), objetos (el escudo del Capitán América, la carpeta con la Iniciativa Vengadores y otro que es un spoiler aún), etc.

Pero la historia de Tony Stark se nos antoja deslavazada, incoherente. Su relación con Peppers Pot, el entramado en torno a Industrias Stark, etc, casi carece de sentido. Igual pasa con el “legado” que le transmite su padre, por medio de SHIELD; la verdad, podría haber sido mucho más fácil la manera de transmitirle la información, vemos demasiado rebuscada la manera en que Howard Stark le transmite, veinte años después de muerto, la información a su hijo, Tony.

Concediendo que el papel de Natasha Romanov está bien llevado, y las apariciones de Máquina de Guerra son espectaculares, por diseño del personaje, consideramos que la aparición de éste es un tanto burda, y casi incluso absurda. Además, la pelea en la que participa junto a Iron Man contra el villano sacado de la manga por parte de los guionistas, amalgama de Whiplash/Dinamo Carmesí/Hombre de Titanio creo que no dura más allá de los tres minutos. Las otras apariciones, la lucha contra los drones… bueno, la típica donde no se ve nada por la manera como está grabada.

Y la que podía haber sido una buena lucha, la primera en Mónaco entre Iron Man con su armadura maleta, y Whiplash era una de las destripadas totalmente en los avances,a demás de contar con alguna que otra incoherencia.

Bueno, con esto os podéis hacer una idea de que no me ha gustado la película. Le ha faltado coherencia, sobrado personajes, y faltado batallas espectaculares. Ahora bien, un trozo de ella hubiera resultado una excelente previa a la próxima película de Los Vengadores. Marvel, en las películas de las que tiene control, está unificando su “universo superheróico” en base a dicha película. Ésta Iron Man 2 tiene muchos elementos preparatorios para Los Vengadores. Es más, parece que casi esa hubiese sido la intención de sus responsables.